从一个企业的领导角度看，从创造和增加企业的生产力和市场实力来看，我的建议是不去关注那些可能的利益群体，既不管股民，也不管所谓的利益相关者，只顾企业本身。对此本书要采用“法人资本主义”这个概念，相对于“股东资本主义”或者“利益相关者资本主义”。
从这个视角来看，企业不是多个利益群体的联盟，而是一个独立的机构，是一个成熟社会在生产领域的基本实体。这个观点对于法律人士是熟悉的，把资本的社会化构建成独立法人不是没有道理的。那些有利于企业的东西，一再地为了需要迎合个别的或者全部的利益群体而成为牺牲品。我的建议是，办一个企业的目标不是为了让利益群体满意，而是要为市场提供产品。
这当然不是“自然规律”，也没有人被迫接受这个建议。但无论从哪个观点看，人们必须做出决定，那这个决定就应当是最大可能地符合企业的正确经营。
从这个角度来看，企业的目标既不是让股民发财，也不是如反面立场所要求的创造就业机会。企业不是像其他股东价值的批评家一再认为的那样要承担一种模糊的社会责任。这个观点只要看社会福利化国家的做法就被否定了。一个兴旺的企业总是会让利益群体的利益得到足够的满足，最优先的自然还是股民的利益。正如前文所述，谁对一个高效的自由企业制度和一个持续高效的市场经济感兴趣，他就会认同这些观点，并赞成这种思维逻辑。
这样就涉及一个关键问题：企业什么时候繁荣发展，如何领导这个企业才能使企业繁荣发展？答案在这本书里，世界经济形势的发展证明了我的答案。如果一个企业面向股民和股市来从事经营和决策是不会繁荣的，只有当企业有了客户并为企业的产品掏钱时才有机会繁荣发展，所以一个企业的目标应当是赢得客户。即使创造价值是重要的（绝不是强制的），那么也是客户价值而不是股东价值才是企业经营需要一贯和连续坚持的关键因素。
坚持了这一点，就增加了持续和正确地做出市场决策的机会，但还不能保证做出正确的决策，绝对正确的市场决策是没有的。要做出正确的决策，如我在本书里要讲的，必须同时考虑许多种因素，至少要考虑六种。这一点对企业领导来说是最难的做法之一。这样自然就有人要一再地寻求唯一的、最终的关键因素，可这样当企业领导却没有这么容易。但是谁要有了客户，就永远找到了“出资人”，最后也让股民和利益相关者都满意，这可不是成功经营的目标，而是结果。企业的高层管理机构、行政部门和监事会的工作必须针对这一目标，必须以此目标来配备员工、评价员工和发放薪酬。
有人可能要反驳，认为上面的观点也是针对照顾利益相关者说的，因为顾客就是可能的利益群体之一。把顾客理解成利益群体是根本错误的，完全把顾客和利益群体的不同思维逻辑判断错了。拉帕波特本人也犯了这个错误12。顾客没有利益，他只对一项商品付钱。如果一家企业没有提供这项商品，那他就找另一家企业。顾客根本不依赖于企业的利益，也不需要维护企业的利益。顾客只有在企业没有竞争的情况下才算作利益群体，面对垄断企业，顾客失去了最重要的特征，那就是他没有选择机会，他无法说“不”，这样他就属于利益群体了。顾客这个名称的逻辑概念由他的用途决定，靠有无竞争时的价格与商品的关系来决定，但不是由利益所决定的。
这样也能看出，作为股东价值理论的结果，企业经营策略的根本问题被理解错了。股东利益的自然结果就是所谓的增值决策，这种增值并非为顾客而是为股东来提升价值。
增值不是企业的目标，甚至也不是股民的目标，除非股民真的对企业不感兴趣，而只对该企业的股票感兴趣，或者他把股票和企业混淆了。正是这个原因，在任何一个企业章程里找不到诸如此类的句子——“成立股份有限公司的目标是增值”。在企业章程里看到的是另外的目标，如“成立某某股份有限公司的目标是从事各类商品的贸易”，或者“经营银行业务”，或者“生产用于汽车或机床的计算机软件”等。
企业的目标必须是在本行业内保持竞争力，这和增值不是一回事。只有当客户购买到的这个企业的东西比别人的更好时，这个企业才具有竞争力。出于同样的道理，从逻辑上我们可以说，企业的目标是获得满意的客户。正如前文所述，企业的目标既不能是创造就业岗位，也不能是提升股东价值。
企业的目标要落在创造客户价值上，当然这并不意味着如有时遭到反驳的那样，要把企业的产品和服务“赠送”出去。“满意”的概念在经济界的逻辑上只表示“相对满意”，确切地说就是让客户比在其他竞争伙伴那里更加满意。
拉帕波特和他的拥护者的观点在有些地方很相似13，但他提出来的反证观点，以及他所采用的例子则不能令人信服，而且恰巧还导致了错误的答案，因为他的想法暴露出错误的原则问题。当然没有人主张去补贴客户，直到企业破产。他认为客户价值并不是自动转变成股东价值。此话他说得对，也没有人声称客户价值会自动转变成股东价值，没有这种自动转化机制，倒过来股东价值也不能转变成其他价值14。
一个企业的价值（无论怎样定义和计算）和这个企业的竞争力没有因果关系。正如股票市场的高位运行结束之后会显示出低迷一样，人们不能把股票的市值与企业的竞争力联系起来，在经济史上从来不能。人们从股票的市值中只能找到投资者的幼稚、贪婪和恐惧。企业的竞争力和股票市值之间的因果关系绝不是必然关系，前几年股指暴涨就是明证。
顾客不像股民那样支付企业的价值，顾客支付的是产品或服务的价值。他支付的既不是企业的价值，也不是为企业支付价值。这笔价值是顾客的，在他的眼里是值这么多的价值，所以他购买了。顾客购买了之后，企业的价值是否上升，对他毫无意义。
企业的价值只对这样的人有意义，那就是根本不愿意去经营这家企业，而是想把企业作为整体或部分来买入或者卖出的人。对于企业经营者的活动本身，即对于实际的经营活动来说，问题根本不在于企业的价值，而在于每天遇到的（既迫切又棘手的）生产能力和竞争力的问题。
这里要提醒，股东价值及其计算工作的主要用途之一，不是企业的经营活动，而是针对企业的活动，也就是20世纪80年代下半期蓬勃发展的公司并购和收购热潮。这里很容易看出把股民的目标与企业的目标混淆了，把这两者相提并论确实最成问题。正如我已经提到过的，还有一项混淆也是危险的，这里换另一个角度再说得清楚些，即现在称为投资者的人与称为企业家的人（也包括企业的经理们）被混淆了。投资者和企业家的利益，以及他们遇到实际情况的思维逻辑都是截然不同的。有一点很容易搞清，虽然每个企业家必定是投资者，但只有很少的投资者是企业家。
我的建议是，把企业本身和它的繁荣发展放到企业经营的中心位置，这并非反对盈利，恰好相反。我将在第5章里阐述，这一理念将比股东价值的观点提出更高的盈利要求。尤其是针对企业经营角度所提出的要求，而不是股民任意提出的要求，如人们常遇到的那种由金融分析师煽动出来的贪婪。还有更重要的是，以企业为重的经营理念追求的是真正的盈利，并不是创造性的财务计算和决算所得到的表面盈利，这种表面盈利也是股东价值的观点以其内在的必然性所催生的，尤其在股市繁荣时期。这方面的经验现在已经很多了。
一个企业当然必须要支付成本，另外还要获得盈利，但这并不是企业的目标，或者不是唯一的目标。每个人要吃饭，这一点没有争议，但就不能因此得出结论，人生的目标就是吃。有谁一直把任何人都随意得到的东西就当作他人生的目标了，那么这种目标下的结果将不会是令他满意的。