亚马孙热带雨林中，雌性青蛙在产卵季时，会在水中一次性产下成千上万颗待孵化的蝌蚪卵，随即游走离去。这些蝌蚪卵的命运叵测，有的被路过的小鱼小虾吞食，有的被水底锋利的石头棱角刮破。即使成功孵化为小蝌蚪，它们也会因食物的缺乏和天敌的捕食而大量死去。相比当初成千上万的产卵量而言，最后能够幸存长大，成为青蛙的寥寥无几。
在地球的另一边，非洲大草原上，一头母鹿产下了一只小鹿，小鹿缓缓站起，母鹿帮小鹿舐去身上的羊水，教会小鹿行走，教会它觅食，并在狮子来袭时竭尽全力保护小鹿。最终，母鹿老去，小鹿成年，潇洒地奔跑在无边的大草原上。
青蛙和鹿繁衍后代的差别为什么会如此之大？
繁衍后代的两种策略
生存和繁衍是动物的本能。就繁衍而言，动物在长期的自然选择过程中进化出了两种截然不同的策略。
第一种策略以小型动物为代表，如青蛙，以及昆虫、病菌等个体小的物种。它们在繁育时一次性生产数量庞大的后代。这些后代发育迅速，但因个体较小、竞争力弱，且缺乏亲代关怀，很容易被天敌吞食，被恶劣的自然环境所淘汰，存活到最后的数量极少。第二种策略以大型动物为代表，如鹿、老虎、狮子等哺乳动物。它们在繁育时仅生下一胎或几胎，后代体型较大，竞争性强，存活率极高。这种类型的后代在成长过程中，亲代的关怀与保护起着至关重要的作用。
两种策略虽然形式不同但都是为了繁衍后代，各有优劣。前者更注重数量，轻质量，是一种广撒网的策略——小昆虫看似微不足道，竞争力弱，个体存活率低，但其依靠庞大的产卵数量来保证后代的存活数量。后者更注重质量，轻数量——大型动物的后代数量虽然有限，但亲代为子代提供包括哺乳、抚养、保护在内的各种资源及关怀，个体存活的概率大大增加。
在复杂多变的自然条件下，以两种策略为生的动物都存活了下来，说明各自都有一定的实用性。而这两种策略，同样适用于人类对于未来发展的战略决策。
概率决策模型
这两种繁衍后代的策略可以简化为两种概率决策模型。设想现在有两个游戏，游戏A一局有100次机会，不过每次机会胜利的概率都比较低，仅有2%；另一个游戏B，一局只有3次机会，不过每次胜利的概率都高达67%。如果目标是使胜利的次数尽可能多，你会选择哪一种呢？
事实上通过计算可以发现，游戏A和游戏B的胜利次数的期望都为2。这意味着，玩很多局游戏A，平均下来，每局会胜利2次；玩很多局游戏B，平均下来，每局也会胜利2次。也就是说，如果可以重复进行游戏的话，玩很多局之后，两个游戏的总胜利次数几乎是相同的。
区别在于，游戏A即使每次胜率不高，但其通过提升每局的游戏次数来保证总有那么几次会成功，是一种广撒网的策略。而游戏B虽然次数不多，但其通过最大化每一次的胜率来保证大概率会成功，是一种准撒网的策略。一个以数量取胜，一个以质量取胜。
无论是广撒网还是准撒网，两种策略都是要付出代价的。广撒网注重提升数量，意味着要在数量上下功夫，但如果每次尝试都需要付出一定代价的话，那么上百次、上千次尝试的总代价会很可观。准撒网注重提升质量，将胜率从2%提升到67%，也需要大量时间和精力的付出。
结合动物繁衍的例子来看，小型动物运用的正是广撒网的策略——个体存活率低，但数量庞大，纵使面临残酷的天敌和恶劣的环境，总有那么几个后代会活下来。大型动物采用准撒网的策略，细心抚养仅有的几个后代，教会它们各项必备的生存技能，大大提高其存活的概率。
这两种策略在广告营销上有广泛运用。批量大规模投放广告，例如电视广告、视频网站广告等，对应的是广撒网策略。在了解客户需求，进行客户细分后，定点投放个性化定制广告，对应准撒网策略，例如在高校投放留学广告、在健身房投放营养餐广告等。
求职过程中也存在这两种策略。广撒网的策略对应海投，一次性选中几十上百家公司，把自己简历挨个投递过去，总有那么几个公司会给自己面试机会，到最后总有几个公司会发录用通知。准撒网的策略，则是深入研究各行各业，找准与自己兴趣及技能匹配的几家公司，并努力达到其招聘书上的技能要求，之后再投递简历，同时寻找内推机会，精心准备面试问题，提高自己拿到录用通知的概率。
做哪一种渔夫
广撒网和准撒网，两种策略的预期成功次数是一样的，哪一种策略更优呢？
这时需要分析的成本有两个，一个是广撒网中扩大撒网范围的成本，另一个是准撒网中提升胜率的成本。在广告营销中，分别对应多发一份广告和制作定制广告的成本。在求职过程中，分别对应将简历多投一家公司和提升自己简历背景的成本。
宏观来看，随着互联网的发展，信息传播的边际成本大大降低，互联网思维深入渗透到各个行业中。这意味着，互联网的广泛性和传播性使得扩大撒网范围成了一件相对容易的事。向一千人和向一万人投放广告的区别，可以只是计算机程序里一个小小的参数改变。同样，将自己的简历多投递一家公司，也只需要几次鼠标的点击即可。
同时，这个时代的机会也越来越多，即使错过一个，又有新的涌现，即使错过一家公司的申请截止日期，后面还有十家公司仍然开放申请。这一切似乎都为广撒网策略“低胜率、多次数，总有几次会成功”的理念铺平了道路。
不过广撒网策略也存在致命的弊端。在求职过程中，如果运用广撒网策略，可能半年来都在忙着投简历、去面试，却没花时间提升自己的实力及细心准备面试，也就是只单纯地增大次数，而不考虑提升胜率。最终结果，可能是海投公司上百家，面试几十场，仍没有满意的录用通知。广撒网的这种“这次不成功，反正机会多，多试几次，总会成功”的想法，容易让人变得盲目乐观、不思进取，不从根本上提升胜率，而将希望完全寄托于运气。
另一个限制广撒网策略的，是时间。有时可能多试一次的成本是低的，但等待结果的过程是漫长的。如果这次不成功，再试一次，再试多次，不知不觉中，时间在流逝。拿求职举例，秋招不成功，等春招，春招不成功，一年就过去了，毕业后去哪儿成了问题。广告营销中，投放了广告，还是没有客户，再继续投放，时间一长，不仅库存里面的货物会变质，公司运营成本也会累积上升。
这样来看，相比而言，准撒网策略具有一定优势——不需要太多尝试，不需要等待太久，前期明确目标，专心提升胜率，最后稳准发挥、大功告成，有一种厚积而薄发的味道。不过，专心提升胜率的过程是辛苦的，是需要大量时间和精力投入的。例如高考，就是典型的准撒网策略。因为青春年华有限，复读成本太大，增大尝试次数的广撒网策略不再适用。莘莘学子苦读三年，只为尽可能提升胜率，在夏日的考场上金榜题名。医院的医护人员，基建项目的工程师，也使用并且只能使用准撒网策略。在这些生命攸关的领域中，失败的代价极高，且不允许有重新来过的机会，他们只能尽力将胜率提升至100%，做到极致。
然而，同样还是因为时代的发展，一个人每天接触到的信息量越来越多，处理事务的数量和复杂程度都有所上升，人们也常感叹自己愈发难以将精力专注于一件事上。能做到不被外界的繁华所分心，不被采用广撒网策略的对手的迅速成功所影响，专心致志提升胜率，越来越难了。
另外，若采用准撒网策略，特别需要注重的一点是关注外界变化。采用广撒网策略的人，因为无时无刻不在寻找新机会，能够接触到大量信息，对外界变化较为敏感。而采用准撒网的人可能会沉浸于提升胜率的过程中，少有关注外界信息，以过时的考核标准为参考，将自己的胜率提升到了80%或90%，而实际上由于外界条件变化、考核标准调整，胜率可能只有20%或30%。例如高考复习只顾做题，不顾时事，以至于对高考题目中的案例闻所未闻；埋头做科研，却不关注领域中的研究热点，等等。
两种策略各有优劣，能否将其结合起来呢？实际上已有先例。大公司可以根据用户特定的行为信息，结合人工智能，批量生产个性化定制广告，来促使用户消费，这种方法既增大了撒网范围，又提升了胜率。不过，用户信息对公司是已知的，这样才能实现将广撒网、准撒网结合的最优策略。而对个人而言，外部信息常常是不可知的，不完整的。
做一个广撒网的渔夫，还是准撒网的渔夫？在这个瞬息万变的世界中，竞争，既看实力，又讲运气。想要两种策略并行，可以考虑在外部环境较稳定时，将时间和精力用于准撒网策略，积累实力、提升胜率，并关注外部环境的变化。待风口到来后，转用广撒网策略，不断尝试，将自己提升到新的平台，新的高度，之后转为准撒网策略，在新的平台上积累实力、提升胜率，为下一次风口做准备。循环往复，不断前进。