企业的总体领导和两个最高权力机构的作用方式必须在企业章程里规定下来，这也是本书的基本思想。企业领导要完成哪些任务不能因人而定。毕竟工作必须由人来完成，因此选人的工作非常关键。尽管企业章程很完善，但还必须每天注入新的活力，否则就会变成一堆废纸。企业章程必须得到演绎，应用到每个具体情况里，当然最主要的是必须得到贯彻执行。
最高职位遴选的四种风险
安排企业最高职位的人选，尤其是安排行政机构的最高领导人必须非常审慎，这一点无须再强调，然而在实践中却往往不被重视。领导岗位的人员安排具体如何准备和落实，从外部来评价尽管很困难，但是从结果来衡量是有理由让人产生怀疑的。
自20世纪90年代中期以来，德语国家地区对企业界最高职位所做出的人事安排，有不少事先从外界看出是错误的决策，有的在事后可以看出是错误的，还有重要的一部分至少是值得怀疑的。在政界也有令人启发的例子。约翰·肯尼迪的一些灾难性政策的主要原因之一是政府官员职位安排中不够认真，如果把他的做法与杜鲁门在人事决策方面的认真态度相比起来，那么说他马马虎虎还是客气的。奥地利的前总理克莱斯基也许是个伟大的国家领导人和外交家，而他的用人决策则几乎无一例外的是一场灾难。
企业行政机构人员配备的质量完全掌握在企业监事会的手中，所以监事会有最大的权力和单独的责任。监事会对人事决策的作用则远远超出了行政机构，行政机构的领导成员自己是如何被选上的也决定了企业内其他所有人事决策的执行。
人事决策是对一个组织最根本的控制91，一切取决于人事决策。由于这个原因，有经验的领导人也把大部分时间花在人事问题上，虽然他们不一定直接负责人力资源。在通用汽车公司当了36年董事长的阿尔弗雷德·斯隆[1]把多达一半的时间用在人事决策上，对于较低层次的人事决策他也亲自参与92。
第一，人事决策的所有工作，包括人员的选用、提拔、岗位调动、降职和辞退对企业的生产能力影响最大，尽管其他资源也很重要，如机器、资金、计算机等，但决定生产力的关键是人93。
第二，人事决策实际上是企业文化的关键。无论企业打算如何促进或改变企业文化，只要这样的计划与人事决策之间有不一致，那么人们注重的还是人事决策。如果两者之间有矛盾，那么即使计划做得再大、再好也无济于事，还经常被看作是极大的讽刺。人事决策是最大的失意根源、终止聘用合同的根源，也是痛苦和伤心的根源。
第三，人事决策要承担最大的冒险，因为一方面人事安排很难纠正，所以影响是长期的，特别是事关企业最高领导、相关业务领域和子公司关键岗位的人选。另一方面人事决定起着最大的信号作用，因为这是人人看得见的，人事决定是不能保密的。对于大多数员工来说，他们并不真正关心企业里的其他许多决定，或许也并非全都明白。有些具体的错误决策若有必要则可以隐藏起来。不成功的投资决策和创新计划只有少数员工感兴趣，当时有点新鲜，时间一长人们就忘记了。而人事决定就不同了，人人感兴趣，还包括媒体、外界，假若人事安排上有错，那可要被人天天提起。
第四，谁若是在人事决策上犯了错误，那么除了带来的所有麻烦以外，还会造成在自己企业里失去威信的危险。监事会在决定一个董事人选，甚至在决定一个董事长人选时能犯几次错误呢？能不让人开始怀疑它的能力吗？对于某个部门或子公司的领导是个错误的人选，企业的领导能忍受多久呢？
对人事决定的质量和效果的研究我还没有看到有用的结果。看来我们涉及的还是一个陌生的领域。根据多年的经验，以及与各个层面的领导人物的大量交谈，我可以说，各个层面的领导最多也只有1/3的人是真正选好了的。从质量上看，几年以后我还可以说：“这确实是个合适的人选。”另外的1/3人选还算过得去，最后的1/3则是错误的选择。在其他任何领域人们都不会在这样的失败率里度日。
在这样的背景下我们注意到，有人在人事决定方面可以交出令人满意的答卷（也许因为他做过很多的人事安排），在一生中只做出过少数的错误决策，我们可以向他们学习，阿尔弗雷德·斯隆，还有乔治·马歇尔将军。德国长期担任德意志银行总裁的赫尔曼·约瑟夫·阿布斯也可以算得上是一个好代表。当马歇尔在1939年9月1日上任时，美国军队只有20万人，军官老龄化令人失望。到了第二次世界大战结束时，美国的军队人数达到了1000万，拥有了美国前所未有的最好的领导精英，凡是师一级的人事决定都由马歇尔亲自决定，或者他在决定中起了重要作用。在德国的战后经济建设中，企业最高的职位的任命没有多少是赫尔曼·约瑟夫·阿布斯没有参与的。除了他作为银行家的功绩外，在这一点上他也为战后重建的成功做出了贡献。
大多数人听到了这样的例子后第一个感觉就是认为这是特别识才的人，其实这是普遍的误解，是错误的认识。用好正确人选的原因不在对人的了解，而是严格应用几条原则和一个简单的方法，即这些人在人事决定方面用的是什么方式方法。
我这里谈到的最重要方面不仅涉及企业行政机构的岗位人选，在更加广泛意义上涉及整个企业所有的领导层面，大家知道只有企业的行政管理部门是由企业监事会直接负责的。更广泛的角度是，通过间接的、感染的效果表明正确的、必要的，因为人事决策的整体质量（或者缺点）的根源来自监事会。
[1] 1923～1937年任美国通用汽车公司总裁。——译者注